Abstract [It]: Il contributo indaga il regime di responsabilità degli organi delle società partecipate alla luce dell’art. 12 d.lgs. n. 175 del 2016, esaminando in particolare il problema del coordinamento tra il giudizio contabile e il giudizio civile risarcitorio. Preliminarmente all’analisi dei dati normativi contenuti nel testo unico, l’elaborato si concentra sull’acceso dibattito sviluppatosi in giurisprudenza e in dottrina antecedentemente all’emanazione del decreto Madia. Successivamente, dopo aver esaminato la soluzione adottata dal legislatore delegato, l’elaborato si sofferma sul regime di responsabilità erariale introdotto per le società in house e sulla natura giuridica di quest’ultime, la quale, a ben vedere, costituisce il core del problema.
Title: The liability of directors in investee companies and the division of jurisdiction between the Court of Auditors and the ordinary courts
Abstract [En]: The paper investigates the liability regime of the Public companies in the light of Article 12 of Legislative Decree no. 175 of 2016, examining in particular the problem of coordination between the accounting judgment and the civil compensation judgment. Before analysing the legal framework contained in the Consolidated Law, the paper focuses on the heated debate that developed in jurisprudence and doctrine prior to the issuance of the Madia Decree. Then, after examining the solution adopted by the delegated legislator, the paper focuses on the system of public liability introduced for in-house companies and on the legal nature of the latter, which, ultimately, constitutes the heart of the problem.
Parole chiave: società pubbliche, società in house, azione di responsabilità verso gli amministratori, giurisdizione ordinaria, giurisdizione contabile
Keywords: public companies, in-house company, liability actions against directors, ordinary jurisdiction, accounting jurisdiction
Sommario: 1. La genesi del nuovo regime delle azioni di responsabilità relative alle società a partecipazione pubblica. 2. L’evoluzione giurisprudenziale antecedente all’emanazione del d.lgs. n. 175 del 2016. 3. La “soluzione” adottata dal Testo Unico. 4. Danno erariale e rapporto di servizio. 5. Il “caso” delle società in-house e il difficile coordinamento dei regimi di responsabilità civile ed erariale. 6. Alcune considerazioni conclusive.
ITALIA - DOTTRINA
La competenza legislativa regionale in materia di energie rinnovabili al vaglio dei limiti statali e delle competenze trasversali
Matteo Battistelli (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Macro-rigenerazione urbana: tra partecipazione dei privati e discrezionalità amministrativa
Federica Ciarlariello (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
L’in-house providing nel nuovo codice dei contratti pubblici
Luigia Michela Fera (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Barriere giuridiche all’asilo e limiti all’integrazione: un’analisi di diritto processuale penale. Il caso dei rifugiati Hazara in Italia
Daniela Mainenti (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Il trattamento dei dati biometrici nell’IA Act: intersezioni tra la normativa di protezione dei dati e la nuova disciplina europea dell’intelligenza artificiale
Francesca Mollo (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
La Regione Abruzzo e l’energia: le vicende delle comunità energetiche rinnovabili e delle concessioni idroelettriche
Giovanni Provvisiero (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Il principio di integrazione in prospettiva comparata: riflessioni sull’esperienza francese
Francesco Scattolin (20/11/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Quando le autocrazie sfidano la forma di stato liberal-democratica: riflessioni a margine del recente “editto” russo
Alessandro Sterpa e Eleonora Iannario (20/11/2024)