
La sopravvivenza di un solo quesito referendario ha comprensibilmente lasciato in ombra gli altri quesiti, dichiarati inammissibili dopo l’intervento del legislatore in occasione del varo della legge di stabilità (208 del 28 dicembre 2015). L’esito del referendum comunque non impedisce di effettuare una valutazione più generale dei riflessi giuridici delle più recenti scelte effettuate in tema di politica energetica, con particolare riferimento al conflitto tra Stato e Regioni. La circostanza che, per la prima volta, i quesiti siano stati proposti dalle Regioni è del resto indicativo del livello dello scontro che, al di là delle valutazioni in merito alle scelte di politica energetica, molto sottolineate soprattutto in sede di dibattito, sembrano a monte molto, se non del tutto, dipendenti dal conflitto, non sopito, in merito al riparto di competenze legislative e di funzioni amministrative. A riprova, il conflitto tra Stato e Regioni non risulta neppure cessato a seguito dell’intervento del legislatore e dell’esito del referendum: in questo senso, pendono presso la Corte costituzionale ricorsi contro le norme ora modificate dalla legge di stabilità. La vicenda giurisdizionale più recente, sebbene ricca di interventi, non è peraltro difficile da ricostruire nel suo iter: nonostante il 26 novembre 2015 l’Ufficio centrale per il referendum presso la Corte di cassazione avesse dichiarato conformi a legge le sei richieste referendarie depositate da dieci consigli regionali, dopo l’entrata in vigore della legge di stabilità, che ha modificato molte delle norme sulle quali avrebbe dovuto pronunciarsi l’elettorato, il medesimo ufficio, il 7 gennaio 2016, ha ordinato che non dovessero avere più corso le operazioni relative a cinque dei sei quesiti. Di conseguenza, la Corte costituzionale si è trovata di fronte un solo quesito, che ha ammesso al referendum. Chiusa quindi la vicenda relativa alla consultazione popolare, i problemi legati al riparto di competenze in materia di energia rimangono invece drammaticamente in piedi, seppure rimodellati dal legislatore, il che giustifica qualche approfondimento maggiore... (segue)
ITALIA - DOTTRINA
La debolezza della democrazia rappresentativa e la tentazione del potere: notazioni critiche sul «premierato elettivo»
Adriana Ciancio (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
L’approccio basato sul rischio nell’AI Act
Valentina D’Antino (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Corruzione, diseguaglianze di genere e asimmetrie di potere: il gender mainstreaming come approccio sistemico per le strategie di prevenzione e contrasto alla corruzione
Valentina M. Donini (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Considerazioni sull'affidamento nei confronti della pubblica amministrazione e riparto di giurisdizione
Daniele Leone (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Al crocevia tra politica e giurisdizione: la responsabilità ministeriale nei modelli italiano e francese alla prova di alcuni recenti casi
Chiara Padrin (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Il bias dell’ottimismo. I matrimoni religiosi nell’ordinamento italiano alla luce della giurisprudenza di Strasburgo
Tania Pagotto (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Governare il metaverso: tra costituzione economica digitale e sfide regolatorie
Mario Passaretta (02/07/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Le società di ambito territoriale ottimale come società legali? Riflessioni a margine di alcune pronunce del giudice amministrativo e di alcuni pareri della Corte dei Conti
Germano Scarafiocca (02/07/2025)