Il BVerG e la sentenza sul programma PSPP

Abstract [It]: La sentenza del BVerfG sul programma PSPP della BCE pone il problema della compatibilità del controllo ultra vires nell’UE. La sentenza è emanata dopo la sentenza Weiss della CG che ha affermato la legittimità della decisione della BCE. Il BVerfG con la decisione del 5 maggio 2020 ha accertato la legittimità del programma della BCE ex art. 123 TFUE. Il BVerfG ha però accertato l’illegittimità di tale programma ex artt. 119 e 127 TFUE dichiarando che né la sentenza Weiss sul punto né la decisione della BCE sono più vincolanti nell’ordinamento tedesco. Il BVerfG ha previsto un “transitional period” fino al 5 agosto rinviando gli effetti della sentenza a tale data e chiedendo alla BCE di ricevere nel frattempo informazioni sul programma PSPP. Tramite queste il BVerfG deciderà in via definitiva della legittimità di tale programma. Il presente articolo contesta la compatibilità con l’ordinamento dell’UE del controllo ultra vires. Il fatto che il BVerfG abbia “strutturato” la sentenza in modo che gli effetti dell’illegittimità siano rinviati a dopo il 5 agosto dimostra che anche il BVerfG sia cosciente di ciò; cioè dell’illegittimità di tale controllo e delle sue conseguenze “mortali” per il futuro del processo d’integrazione europea. Per questo motivo è prevedibile che il BVerfG nei prossimi mesi emanerà una sentenza che modifichi quella del 5 maggio e confermi, come la Corte di giustizia, la legittimità della decisione della BCE.

Abstract [En]: The BVerfG's ruling on the ECB's PSPP program raises the issue of the compatibility of the ultra vires judicial review in the context of the EU legal order. The judgment was issued after the ECJ Weiss judgment that concluded for the legality of the ECB program. The BVerfG’s decision rules, inter alia, that the PSPP program is legal pursuant to Art. 123 TFUE. Differently the Tribunal rules that the PSPP program is illegal pursuant to Art. 119 and 127 TFUE. Consequently the BVerfG concludes that neither the ECJ Weiss judgment on that point nor the ECB decision are binding for the German legal system. The Tribunal sets a transitional period of 90 days in order for the judgment to be binding. The BVerfG requests the ECB to supply the Tribunal before the end of this time lapse further information on the ECB program. The BVerfG declares that after taking these information into consideration, it will finally judge on the legality of the ECB program. This article disputes the compatibility with the EU legal system of the ultra vires judicial review. The fact that the BVerfG has structured the May 5^th judgment so that its effect are suspended at least until August 5^th when the Tribunal will probably rule again on the ultra vires legality of the ECB decision shows this. The BVerfG itself is aware of the illegality of such control and of its “deadly” legal consequences for the EU integration process. It is foreseeable that the BVerfG in the coming months will issue a new decision modifying that of May 5^th and confirming as in the Weiss judgment the full legality of the ECB program.

Sommario: 1. Introduzione. 2. I motivi della “sensibilità” della Germania per la protezione della competenza in materia di politica economica. Il contenuto della sentenza (provvisoria) del 5 maggio del BVerG. 3. La Germania ha già posto in essere una violazione del diritto dell’Unione? Gli effetti del “transitional period” di 90 giorni disposto nella sentenza del 5 maggio. 4. Gli istituti a tutela della legalità dell’Unione ed esperibili, in ipotesi, nel caso in cui il BVerG confermasse l’illegittimità del programma PSPP.  5. Il controllo di legittimità ultra vires e la sua incompatibilità con l’ordinamento dell’Unione europea. Il problema del rispetto dell’art. 11 Cost. 6. La “contraddizione logica” inserita dal BVerG nella sentenza del 5 maggio al fine di poter, a tempo utile, disinnescare la “bomba nucleare” della dichiarazione d’illegittimità del programma PSPP. 7. Conclusioni.