Abstract [It]: L’articolo in oggetto, attraverso un commento alla sentenza della Corte Costituzionale n. 51 del 2022, offre uno studio del giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo e della progressiva trasformazione dello stesso in un’ipotesi di giudizio di legittimità costituzionale anticipato. Al termine, sarà analizzata un’interessante sentenza del Tribunale di Arezzo, che potrebbe aprire a nuovi spazi di inoffensività in concreto della coltivazione di cannabis, qualora impiegata per finalità terapeutiche.
Title: Costitutional Court n. 51/2022: anticipated constitutional legitimacy judgement and new spaces for the harmlessness of cannabis cultivation
Abstract [En]: The present article offers, through the analysis of the Costitutional Court n. 51/2022, a close examination of the judgement of admissibility of the abrogative referendum and its progressive transformation into a type of anticipated constitutional legitimacy. Eventually, it will examine an Arezzo’s tribunal judgement, in order to find new opportunities to apply the concrete inoffensiveness to the case of therapeutic-purposes use of cannabis.
Parole chiave: referendum abrogativo; giudizio di ammissibilità; giudizio di legittimità costituzionale; coltivazione di cannabis; inoffensività
Keywords: abrogative referendum; judgement of admissibility; constitutional legitimacy judgment; cannabis cultivation; harmlessness
Sommario: 1. Il quesito referendario. 2. Il d.p.r. 309/1990: una storia “costituzionalmente” travagliata. 3. La coltivazione non autorizzata di cannabis per uso personale: la sentenza delle Sezioni Unite Penali cd. “Caruso” del 2019-2020. 4. Corte Cost. 16 febbraio 2022 n. 51: le ragioni dell’inammissibilità. 5. Il giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo: dall’interpretazione letterale all’interpretazione logico-sistematica dell’articolo 75, co. 2 della Costituzione. 6. L’inammissibilità del referendum abrogativo delle leggi di autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali. 7. Ulteriore limite all’ammissibilità del quesito referendario: il difetto di chiarezza e univocità. 8. La sentenza n. 51 del 2022 è un’ipotesi di giudizio di legittimità costituzionale anticipato? 9. La coltivazione di cannabis ad uso personale per finalità terapeutica: nuovi spazi di inoffensività in concreto del fatto. Il caso De Benedetto.
ITALIA - DOTTRINA
Principio di precauzione, proporzionalità ed azione cautelativa nel regime delle acque
Marco Altamura, Francesca Munerol e Alessandro Paire (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Le prescrizioni implicite sullo “Stato condizionato”
Alberto Arcuri (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Green Deal europeo e il c.d. principio DNSH
Antonio Bartolini (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Ubi societas, ibi pactum. La transizione verso l’interazione umana
Angelo Monoriti (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Il bilanciamento dei principi costituzionali nell’attività del Consiglio supremo di difesa
Andrea Patanè (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
The Solidarity Principle as a Founding Principle in the EU Health Policies
Alice Pisapia (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
La tutela del paesaggio fra cambiamento climatico e interesse delle future generazioni
Gianmaria Alessandro Ruscitti (26/06/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Amministrare il carcere secondo Costituzione: oltre l’effettività rinnegante della normativa penitenziaria
Francesco Severa (26/06/2024)