![](/nv14/lib/images/focus120.jpg)
Cari colleghi,
vorrei in primo luogo che fosse chiaro il tema posto dalla relazione Vizzini. Il conflitto contro la Cassazione non è legato a ciò che essa ha concretamente deciso, ma alla legittimità che un giudice possa prendere una qualsiasi decisione quando manca una specifica disciplina. Siamo chiamati a decidere non se quella sentenza sia sbagliata, ma se sia legittima una qualsiasi sentenza .
In secondo luogo vorrei far rilevare i limiti della nostra decisione. Non ci potrà comunque essere nessun riflesso immediato sulla vicenda Englaro. Il nostro ruolo non è quello del giudice a quo, il quale, quando ritiene la questione rilevante e non manifestamente infondata, sospende il processo. Noi non possiamo sospendere nulla. Per di più la Corte dovrà prima decidere se il conflitto è ammissibile, il che non accadrà prima del 2009, e poi, più avanti, in caso positivo, decidere nel merito.
In terzo luogo vorrei far riflettere sulle matrici culturali che spingono a questa decisione. Sembra che voglia reintrodurre l'antico istituto giacobino del réferé législatif del 1790. Si era, inaftti, stabilito il divieto per i giudici di interpretare la legge, riservando tale potere ai Parlamentie e chiedendo ai giudici di rivolgersi ad essi o in caso dubbio o di contrasto tra diverse sentenze.
(segue)
ITALIA - DOCUMENTAZIONE
Osservatorio trasparenza
(10/07/2024)
ITALIA - DOCUMENTAZIONE
Transizioni Digitali: Prospettive Giuridiche e Nuove Frontiere Tecnologiche
Call for panels and papers (09/07/2024)
ITALIA - DOCUMENTAZIONE
Parere del Garante per la protezione dei dati personali- Parere su istanza di accesso civico - Anagrafe vaccinale
B. Gargari (09/07/2024)
ITALIA - DOCUMENTAZIONE
Parere del Garante per la protezione dei dati personali- Curricula ed elenchi di candidati selezioni per incarichi istituzionali
B. Gargari (09/07/2024)
ITALIA - DOCUMENTAZIONE
Parere del Garante per la protezione dei dati personali- Parere su istanza di accesso civico - Dati sanitari
B. Gargari (09/07/2024)
Giurisprudenza - Italia - Consiglio di Stato -
Consiglio di Stato, Sentenza n. 2453/2024, L’ordinanza con la quale il Tar rinvia alla decisione sul merito la pronuncia sul ricorso incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a. è immediatamente appellabile
L. Droghini (09/07/2024)
Giurisprudenza - Italia - Consiglio di Stato -
Consiglio di Stato, Sentenza n. 2694/2024, Diritto di accesso dell’Ordine degli Avvocati agli atti di un accordo quadro potenzialmente lesivo dell’equo compenso
L. Droghini (09/07/2024)
Giurisprudenza - Italia - Consiglio di Stato -
Consiglio di Stato, Sentenza n. 1295/2024, I sindacati non rappresentativi sono legittimati all’accesso, fermo il limite della natura esplorativa della richiesta
L. Droghini (09/07/2024)