Le sentenze Miller I e II: sovranità del Parlamento o della Corte Suprema?

Abstract [It]: Il presente lavoro si propone di esaminare alcune recenti pronunce della Suprema Corte del Regno Unito, nella specie le sentenze Miller I, sull’uscita della Gran Bretagba dall’Unione europea e la successiva Miller II in tema di prorogation del Parlamento inglese, allo sopo di sviluppare alcune considerazioni su di una giurisprudenza che, come si cercherà di mettere in luce, mentre sembra accentuare la salienza del principio della “sovranità del Parlamento”, in realtà mostra in concreto di erodere la sovranità del potere politico, espressa dal raccordo Parlamento-Governo, il cui assetto è nell’ordinamento inglese rimesso alla sovrana determinazione di questi due organi, ampliando in modo per nulla convincente gli spazi di intervento politico del potere giudiziario.

Abstract [En]: This paper aims to examine some recent rulings by the United Kingdom Supreme Court, in particular the Miller I on Britain's exit from the European Union and subsequent Miller II judgments on the prorogation of the English Parliament, in order to develop some considerations on a jurisprudence which, as will try to highlight, while it seems to accentuate the salience of the principle of the "sovereignty of Parliament", in reality it shows in concrete terms that it is eroding the sovereignty of political power, expressed by the Parliament-Government connection, whose structure is in the English legal system entrusted to the sovereign determination of these two bodies, expanding the areas of political intervention of the judiciary in a unconvincing way.

Sommario: 1. Breve introduzione. 2. Sovranità parlamentare, ed esercizio del potere di prerogativa: il background costituzionale antecedente la Miller I e la Miller II. 3. La sentenza Miller I. 4. L’interpretazione minoritaria della Sezione 2(1) dell’European Communities Act 1972. 5. Alcune considerazioni critiche sulla Miller I. 6. La Miller II: alcuni cenni sulla prorogation: contenuti e precedenti storici. 7. I fatti che hanno originato la vicenda giudiziaria oggetto della pronuncia. 8. Gli argomenti avanzati dai ricorrenti e dalla dottrina per sostenere l’illegalità della disposta prorogation. 9. La giustiziabilità dell’advice del Primo Ministro. La sentenza R(on the application of Gina Miller) v The Prime Minister [2019] EWHC 2381 (QB). 10. La Miller II. 11. Gli aspetti critici della Miller II. 12. Conclusioni.