Riflessioni sulla prima occasione di 'dialogo' tra Corte costituzionale e Corte di Giustizia in casi di doppia pregiudizialità

Abstract [It]: Il contributo si propone di ripercorre le “tappe” del caso CONSOB con il duplice obiettivo di esaminare, da un lato, le ragioni sottese al rinvio pregiudiziale attivato dalla Corte costituzionale in un caso di c.d. doppia pregiudizialità e, dall’altro, gli effetti che tale scelta ha prodotto sul sistema multilivello di protezione dei diritti fondamentali.

Abstract [En]: The paper aims at retracing all “stages” of the CONSOB case to explore, on the one side, the reasons behind the preliminary ruling issued by the Constitutional Court in the context of the so-called “double prejudice”, and, on the other, the effects of this choice on the multilevel system of fundamental rights protection.

Parole chiave: Doppia pregiudizialità, Corte costituzionale italiana, Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Diritti fondamentali, Tutela integrata

Key words: Double prejudice, Italian Constitutional Court, Court of Justice of the European Union, Fundamental Rights, Integrated protection

Sommario: 1. Premessa. 2. Le “coordinate” del caso CONSOB. 2.1. Uno sguardo al merito: il diritto al silenzio e i suoi riflessi sul caso in esame. 3. Il primo confronto: i profili eurounitari della questione di costituzionalità sull’art. 187-quinquiesdecies del T.U.F. 3.1. Le ragioni sottese alla rimessione della Suprema Corte. 3.2. Il rinvio pregiudiziale da parte del Giudice costituzionale (ord. n. 117 del 2019). 3.3. (... segue) Le problematiche sull’ordine dei quesiti pregiudiziali. 4. Il secondo confronto: la tutela costituzionale, internazionale ed europea del “diritto al silenzio”. 4.1. La sentenza della Corte di Giustizia D.B. c. CONSOB (C-481/19). 4.2. L’ accoglimento parziale e conseguenziale della Corte costituzionale (sent. n. 84 del 2021). 4.3. (... segue) Sulla scelta di manipolare e di non intrepretare. 5. Conclusioni: un dialogo funzionale alla tutela integrata dei diritti fondamentali.