Abstract [It]: Lo studio colloca l’istituzione da parte di Facebook di un organismo paragiurisdizionale come l’Oversight Board, la prima “Corte” interna istituita da una delle Big Tech, nel più ampio quadro della crisi della sovranità statale e dell’erosione del monopolio statale sulla giurisdizione. Lo scopo è quello di verificare se l’organismo sia davvero indipendente da Facebook e se presenti garanzie procedimentali adeguate alla protezione dei diritti fondamentali sottesi. L’emersione di forme di giustizia privata nel mondo digitale sul modello di Facebook pare ormai difficilmente scoraggiabile, così come la sempre maggiore diffusione del soft law e dell’autoregolamentazione: in questa cornice, l’hard law ha però ancora un ruolo molto importante da svolgere.
Abstract [En]: The paper analyzes the establishment of a para-jurisdictional body such as Facebook’s Oversight Board, the first internal ‘Court’ set up by one of the so-called ‘Big Tech’, in the broader framework of the crisis of state sovereignty and the erosion of the state monopoly on jurisdiction. The purpose is to verify whether the body is truly independent from Facebook and whether there are adequate procedural guarantees to protect the underlying fundamental rights. The emergence of forms of private justice in the digital world on the Facebook model now seems difficult to discourage, as well as the ever-increasing diffusion of soft law and self-regulation: in this context, however, hard law still has a very important role to play.
Parole chiave: sovranità, giurisdizione privata, soft law, diritti fondamentali, social network
Keywords: sovereignty, private jurisdiction, soft law, fundamental rights, social network
Sommario: 1. Il mondo digitale nel quadro della crisi della sovranità statale 2. Esplosione di soft law: il mondo digitale e il processo di “privatizzazione” del diritto 3. Cosa hanno in comune il “modello” Facebook e il precedente di Google 4. La crisi della giurisdizione nell’era digitale: la nascita dell’Oversight Board di Facebook 5. Una “Corte” è fatta di giudici: l’autorevolezza del Board passa attraverso la nomina dei suoi membri 6. L’indipendenza giuridica ed economica da Facebook come requisito di credibilità: all’annuncio corrispondono i fatti? 7. Il procedimento e le decisioni del Board: organismo paragiurisdizionale senza le garanzie della giurisdizionalità 8. Una “Corte” per ogni Big Tech: verso la “giurisdizione” del futuro?
ITALIA - DOTTRINA
De profundis. In memoria delle procedure di bilancio italiane
Chiara Bergonzini (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
L’affettività dei detenuti tra inerzia del legislatore e attivismo della Corte costituzionale
Valentina Ciaccio (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Armonizzazione contabile, coordinamento finanziario e principio dell’equilibrio finanziario: un trittico rovesciato
Clemente Forte e Marco Pieroni (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Divario territoriale, governo del territorio e innovazione
Paola Lombardi (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
I contratti pubblici per le infrastrutture nel prisma del PNRR
Andrea Magliari (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
L’azione per l’efficienza delle amministrazioni e dei concessionari pubblici
Andrea Maltoni e Gianfrancesco Fidone (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Fenomenologia di un diritto: l’affettività in carcere
Manuela Pattaro (10/07/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Golden Power e procedimento amministrativo
Diana Pittelli (10/07/2024)