
Abstract [It]: Il contributo indaga il regime di responsabilità degli organi delle società partecipate alla luce dell’art. 12 d.lgs. n. 175 del 2016, esaminando in particolare il problema del coordinamento tra il giudizio contabile e il giudizio civile risarcitorio. Preliminarmente all’analisi dei dati normativi contenuti nel testo unico, l’elaborato si concentra sull’acceso dibattito sviluppatosi in giurisprudenza e in dottrina antecedentemente all’emanazione del decreto Madia. Successivamente, dopo aver esaminato la soluzione adottata dal legislatore delegato, l’elaborato si sofferma sul regime di responsabilità erariale introdotto per le società in house e sulla natura giuridica di quest’ultime, la quale, a ben vedere, costituisce il core del problema.
Title: The liability of directors in investee companies and the division of jurisdiction between the Court of Auditors and the ordinary courts
Abstract [En]: The paper investigates the liability regime of the Public companies in the light of Article 12 of Legislative Decree no. 175 of 2016, examining in particular the problem of coordination between the accounting judgment and the civil compensation judgment. Before analysing the legal framework contained in the Consolidated Law, the paper focuses on the heated debate that developed in jurisprudence and doctrine prior to the issuance of the Madia Decree. Then, after examining the solution adopted by the delegated legislator, the paper focuses on the system of public liability introduced for in-house companies and on the legal nature of the latter, which, ultimately, constitutes the heart of the problem.
Parole chiave: società pubbliche, società in house, azione di responsabilità verso gli amministratori, giurisdizione ordinaria, giurisdizione contabile
Keywords: public companies, in-house company, liability actions against directors, ordinary jurisdiction, accounting jurisdiction
Sommario: 1. La genesi del nuovo regime delle azioni di responsabilità relative alle società a partecipazione pubblica. 2. L’evoluzione giurisprudenziale antecedente all’emanazione del d.lgs. n. 175 del 2016. 3. La “soluzione” adottata dal Testo Unico. 4. Danno erariale e rapporto di servizio. 5. Il “caso” delle società in-house e il difficile coordinamento dei regimi di responsabilità civile ed erariale. 6. Alcune considerazioni conclusive.
ITALIA - DOTTRINA
Intelligenza artificiale e regolazione giuridica: il ruolo del diritto nel rapporto tra uomo e macchina
Fernanda Faini (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
Le recenti novità in tema di protezione delle donne vittime di violenza. Un’analisi alla luce del diritto costituzionale
Nannerel Fiano (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
Giurisdizione contabile sull’indebita percezione del reddito di cittadinanza. Tra programma pubblicistico e rinnovata nozione del rapporto di servizio
Sergio Foà e Emanuela Andreis (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
“Tra pace e guerra”: i principi fondamentali della Costituzione come valori di pacificazione
Marco Galdi (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
La libertà di iniziativa economica e la protezione dell’ambiente e della salute
Eugenia Jona (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
Società digitale e collective redress: azione rappresentativa europea, class action statunitense e azione di classe italiana a confronto
Gabriella Mazzei (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
“Amicus curiae” ed “esperti” nella prassi del processo costituzionale: luci ed ombre
Luca Pedullà (25/01/2023)
ITALIA - DOTTRINA
La tutela dell’unità familiare nel sistema di protezione internazionale italiano
Tania Abbiate (25/01/2023)