Log in or Create account

FOCUS - Africa N. 33 - 14/12/2022

stato » dottrina - di Emma A. Imparato

 Lo stato di emergenza e la tutela dei diritti fondamentali in Sud Africa, a partire dalla sentenza dell'Alta Corte sull'emergenza pandemica, tra graduazione dei fatti e dissonanze costituzionali

Abstract [It]: Questo studio intende effettuare un’analisi critica della risposta all'emergenza al Coronavirus in Sud Africa. Partendo dalla sentenza dell'Alta Corte adottata nel 2020, si esaminerà la differenza, in particolare dal punto di vista delle garanzie democratiche, tra lo stato di emergenza e lo stato di calamità nazionale. Il focus di questo lavoro verterà sui diversi regimi di deroga/restrizione dei diritti e delle libertà fondamentali a seconda dell’uno o dell’altro stato. La ricerca evidenzierà le distorsioni dello stato di eccezione e la “plasticità giurisdizionale” dello stato di diritto.
 
 
Title:The state of emergency and the protection of fundamental rights in South Africa, from the High Court’s ruling on the pandemic emergency, between factual graduation, definitional aporias, and constitutional dissonance
 
Abstract [En]: This study presents a critical analysis of the reaction to the Coronavirus emergency in South Africa. Starting from a judgment made by the High Court in 2020, we will examine the difference, particularly from the democratic guarantees point of view, between the state of emergency and the state of national disaster. The focus of this paper will be on the different derogation/restriction regime of fundamental rights and freedom according to the first or the second state. The research will highlight the distortions of the state of exception and “the jurisdictional plasticity” of the rule of law.
 
Keywords: state of emergency, rule of law, fundamental rights, derogation, restrictions.
Parole chiave: stato di emergenza, stato di diritto, diritti fondamentali, deroga, limitazione.

Sommario: 1. Brevi cenni introduttivi. Parte I. 2. Il caso in esame innanzi all’High Court. – 3. Il quadro normativo delle emergenze. – 3.1. Lo stato di disastro. – 4. La questione della urgenza. - 5. La tutela dei diritti e l’oggetto della contestazione. La eventuale incostituzionalità degli artt. 23, 26 e 27 del DMA. - 6. La decisione della High Court. Parte II 7. I diritti fondamentali e la loro limitazione alla luce dell’art. 36 della Carta costituzionale. - 7.1 La giurisprudenza costituzionale e le limitazioni ‘ragionevoli’ adottate sulla base degli standard di “una società aperta e democratica”. - 8. Lo Stato di diritto, il principio di legalità e la tutela dei diritti. – 9. La limitazione vs la deroga dei diritti e delle libertà. 9.1 Lo stato di eccezione e lo stato normale. - 10. Il precedente caso Esau. - 11. Conclusioni.



NUMERO 33 - ALTRI ARTICOLI

Execution time: 88 ms - Your address is 3.22.79.165
Software Tour Operator