La Corte constata la violazione del diritto alla libertà di espressione del ricorrente, giudice assegnato ad una corte distrettuale, in conseguenza delle sanzioni disciplinari irrogate nei suoi confronti per aver commesso “atti contrari alla dignità dell’ufficio” consistenti in asserzioni circa la superficialità e tendenziosità di un rapporto di valutazione redatto sul suo conto, nel quale si sosteneva la sua inidoneità ad assumere l’incarico superiore per il quale aveva fatto domanda. Secondo la Corte, le restrizioni a cui può essere sottoposta la libertà di espressione di un giudice in ragione del ruolo ricoperto e a garanzia dell’imparzialità della giustizia non possono trovare applicazione nel caso di specie, in cui i commenti, ritenuti lesivi della reputazione dell’estensore del rapporto, hanno avuto ad oggetto una procedura di promozione e sono stati formulati dall’interessato in sedi e in occasioni interne all’organizzazione degli uffici giudiziari.
Human Rights
25/01/2023
Human Rights 2022 | .26
14/10/2022
Human Rights
18/05/2022
Human Rights 2021 | .1
22/09/2021
Human Rights 2020 | .35
28/12/2020
Human Rights 2020 | .23
27/07/2020
Human Rights 2020 | .3
05/02/2020
Human Rights 2019 | .2
04/10/2019
Human Rights 2019 | .1
01/05/2019
Human Rights 2018 | .3
26/12/2018
Human Rights 2018 | .2
29/10/2018
Human Rights 2018 | .1
25/06/2018
Human Rights 2017 | .3
29/12/2017
Human rights 2017 | .2
28/07/2017
Human Rights 2017 | .1
13/03/2017
Human rights 2016 | .3
07/10/2016
Human rights 2016 | .2
17/06/2016
Human rights 2016 | .1
22/01/2016
Human rights 2015 | .4
25/09/2015
Human rights 2015 | .3
03/07/2015
Human rights 2015 | .2
03/04/2015
Human rights 2015 | .1
16/01/2015
Human rights 2014 | .3
24/10/2014
Human rights 2014 | .2
20/06/2014
Human rights 2014 | .1
28/03/2014
Human rights 2013 | .4
20/12/2013
Human rights 2013 | .3
16/09/2013
Human rights 2013 | .2
17/05/2013
Human rights 2013 | .1
15/02/2013